קודם כל אבהיר, "מלווה חוץ בנקאי", "שוק אפור" היא לא מילה גסה! כדי להתקדם צריך להשקיע וכדי להשקיע צריך לרכוש ציוד או השכלה או מלאי, ולשם כך צריך מימון קצר טווח או ארוך טווח. המציאות מלמדת כי ההוצאות השוטפות בגין משק הבית או הפעילות השוטפת של העסק, אינה מאפשרת לעיתים לקחת הלוואות מוסדיות רגילות מהבנקים, אלא יש לפנות לגורמים חוץ בנקאיים המלווים כספים. החוק מכיר בנוהג זה ואף מעודד אותו, כשהחוק העיקרי המפקח על התנהלות המלווים קרוי חוק אשראי הוגן התשנ"ג 1993 (בשמו הקודם היה קרוי חוק הלוואות חוץ בנקאיות).
המלווה החוץ בנקאי, השוק האפור, מתפרנס מהריבית המשולמת בגין תקופת ההלוואה. הריבית בדרך כלל נקבעת במעמד נתינת ההלוואה, ונדרשת חתימה מסודרת על הסכם בכתב המגדיר מה הוא גובה הקרן ומה היא הריבית המשולמת בגין קרן ההלוואה ובאיזו תקופה.
אציין, כי ריבית הפיגורים המחייב הבנק את המלווה הממוצע, לעיתים גבוהה מהריבית המותרת על פי חוק למלווה "בשוק האפור" וכאמור במצב של היתכנות לחריגה בבנק, עדיף בהחלט ליטול הלוואה חוץ בנקאית.
בדרך כלל נטילת הלוואה בשוק האפור, מלוּוה ב"לחץ" רב מצידו של הלווה שכן הוא נתון במצוקה כלכלית. מצב זה עלול להביא תא הלווה למצב בו הוא לא עומד על כך שיוגדרו בהסכם מלוא התנאים באופן מסודר, והוא נוטל במהירות את כספי ההלוואה, חותם על מסמך, ואינו מודע להשלכותיה של אותה חתימה.
בבתי המשפט נדונות תביעות כספיות המוגשות על ידי מלווים שונים בשוק האפור, המבקשים לממש את הסכמי ההלוואה עליהם חתם הלווה.
על מנת להתמודד מול המלווים האלו, במקרה של ריביות נשך גבוהות, המצטברות חודש על גבי חודש, יש לפנות לעורך דין מומחה בתחום שיכול לגרום לכך שבית המשפט יפחית משמעותית ואף יבטל את הריביות המחוייביות ויגדיר מחדש את הסכם ההלוואה על פי החוק חוק אשראי הוגן, כאמור לעיל.
הידע בניהול הליכי משפט כאלו מצריך נסיון בדקויות משפטיות ובעיקר באופי ניהול ההליכים בבית המשפט מול הגובה, המלווה החוץ בנקאי.
בית המשפט מאפשר ואף מחייב הליכי גילוי מסמכים ועיון בהם, מהם ניתן לדעת רבות על אופי ההלוואה, כמה כספים באמת ניתנו על ידי המלווה וכמה ריבית נגבתה בפועל על ידי המלווה, ובאיזה אופן. כמו כן ניתן לדעת מה הן הבטוחות שהועמדו על ידי הלווה להבטחת ההלוואה והאם ניתן באמת לממש בטוחות אלה.
בפסק הדין המצורף, ייצגתי את הלווים מול מלווה שוק אפור שביקש לגבות מהם כספים רבים, גם מעבר למותר על פי דין, וזאת בהתאם לחתימותיהם על הסכמי הלוואה עליהם חתמו.
כפי שניתן לראות, בית השפט קיבל את מרבית הטענות שהועלו כנגד הלוואות אלו, ואף ביטל תביעה אחת מתוך כמה, למרות שזו היתה מגובה בשיק ביטחון!.
כאמור, הופחתו מאות אלפי שקלים חדשים ובמונחים ריאליים למעלה ממיליון וחצי שקלים חדשים.
היכולת להעמיד את המלווה מול המציאות מצד אחד ומצד שני להציג באופן נכון את הלווה, לשקף את מצבו ואת אופי מתן ההלוואה ונסיבות התשלומים, המקנות ללווה הגנות שונות מול המלווה ומפחיתות הלכה למעשה באופן משמעותי את הסכום עליו לשלם בסופו של דבר.